“Su biografÃa es la historia de un fracaso, pero también la de una utopÃa que logró encolumnar a muchos de los polÃticos que hoy gobiernan la Argentina”
Con esta oración Franco Lindner cierra la contratapa de su libro Cooke – El heredero maldito de Perón (Sudamericana, Buenos Aires, ISBN 950-07-2745-5), una biografÃa de reciente aparición y que cuando và el volumen en la librerÃa me resultó imposible resistir la tentación de comprarlo. Desde lo personal, una de las cosas que no logro comprender de la historia reciente de nuestro paÃs es Montoneros. Tras leer en varios libros más o menos la misma frase “Cooke fue el padre teórico de Montoneros”, y de leer algo de este sujeto en Marxists.org, este libro me aclara casi por completo el enigma (excepto por que un grupete de adolescentes ultracatólicos termina utilizando el marxismo como herramienta de análisis de la realidad, inmersos en el entorno peronista).
Cooke intentó aunar el peronismo con el marxismo…
John William Cooke, hijo de un diputado radical yrigoyenista, discutió con Eva Perón, participó de la resistencia peronista al golpe del ‘55, delegado personal de Perón durante la primera fase de su exilio. Se relacionó (de distinta forma) con Castro, el Che Guevara, Juancito Duarte, Salvador Allende, Sartre, Frondizi, López Rega, Galimberti, Braden, Isabel Perón, Rodolfo Walsh, GarcÃa Márquez, Aramburu y Firmenich (por citar algunos, casi en el mismo orden de dicha contratapa). Cuando se relacionó con Guevara y Castro, convencido de la validez del marxismo, supuso que Perón era marxista (!?!?!?) y que tarde o temprano el lÃder fogonearÃa la lucha armada para llegar al poder (reminiscencias de la resistencia del ‘55, seguramente); los continuos reclamos de Cooke tendientes a iniciar acciones guerrilleras le hicieron perder el status de delegado personal. Al igual que Montoneros, se dió cuenta demasiado tarde de las verdaderas intenciones de Perón. Ya distanciado del peronismo tradicional, fundó la Acción Revolucionaria Peronista, germen del ala izquierda dentro del peronismo. Cocainómano y fumador empedernido, murió de cáncer de pulmón el 19 de Septiembre de 1968. Este libro describe su vida en forma prolija, aunque deja un amargo sabor de boca: ¿qué hubiera pasado si Castro y Guevara hubieran logrado convencerlo sobre la verdadera tendecia polÃtica de Perón (que no tenÃa tinte rojo, precisamente)?
6 Comments so far
Leave a reply
Es un libro ameno y muy interesante. Sólo que serÃa bueno que estuviera documentado.
Desgraciadamente carece en absoluto de las citas documentales que deben tener los libros históricos.
Tiene gran cantidad de diálogos muy privados que al carecer de dichas citas hace que uno desconfÃe de ellos.
Fuera de esto, que no es poco, el libro se deja leer muy bien. Pero esa falencia hace que uno sienta que está perdiendo el tiempo.
Tus observaciones son correctas. Otra cosa que se echa en falta, como en toda biografÃa que se precie de tal, es la documentación fotográfica. Aún con las falencias citadas, el libro me resulta interesante, por cuanto los escritos originales de Cooke son inhallables.
Otra cosa que se nota es que, más allá de que uno esté de acuerdo o no con lo que dice o escribe, se nota gran lucidez y mucha valentÃa en las cartas que Cooke escribe a Perón. En mucha de ellas retándolo o marcándole las faltas. Lo mismo en las declaraciones a la prensa.
Por otro lado en lo que dialoga muchas veces con otros personajes (que reiteramos no hay documentación alguna de dichos diálogos) revela bastante timidez y hasta cierta inocencia. Por ejmeplo, varias veces el Che, su mujer, Perón y otros lo tratan poco menos que de boludo.
De todo esto se deduce que le escribÃa otra persona o los diálogos son falsos. Hay mucha diferencia entre uno y otro.
También hay diálogos que es muy difÃcil que hayan llegado a oÃdos de terceros. Diálogos de alcoba o entre personas que no han sobrevivido. ¿Cómo habrán llegado a oÃdos del autor?
SerÃa interesante que el autor se hiciera cargo de todo esto. O por lo menos aclarara algo. ¿No?
Seguro. Lo curioso de esto es que el libro de Lindner esta catalogado como “Investigación periodÃstica-Personajes polÃticos”.Acabo de comprar la edición de Página/12 de Ezeiza, y las diferencias documentales son devastadoras. Y pensar que una vez tuve en mis manos la primera edición (la de la editorial Contrapunto) y no lo leà en su momento. En fin.
Parece que andamos por los mismos rumbos, porque inmediatamente después de haber terminado el libro de Cooke, compré la edición de Página 12 de Ezeiza.
Si bien podés o no compartir lo que dice o la manera en que está escrito, politicamente hablando, tenés que sacarte el sombrero ante la cantidad de documentación que presenta. Y las fotos! mucha cantidad y muy buenas. Lo mismo que los planos. Detallan perfectamente los hechos. Un gran contraste con el de Cooke.
La única crÃtica que le hago es que deberÃan haber puesto epÃgrafes a las fotografÃas. Son muchas y muy variadas y no tienen un texto que indique quiénes son los personajes. Con los más conocidos no hace falta. Pero hay algunos que pueden confundir al lector no muy interiorizado. ¿SerÃa asà en las ediciones anteriores?
Otra a favor es el precio. Muy accesible. 10 pesos.
Volviendo al tema anterior. ¿No serÃa bueno poder preguntarle al autor (Lindner) algunas cosas sobre su libro?
La verdad es que traté de buscar su mail y no pude.
Si bien es cierto que Ezeiza está muy bien documentado, su lectura me produce cierto “ruido” debido a la posición de su autor en relación a los hechos. No me extrañarÃa que el libro haya comenzado tan solo como un informe del aparato de Inteligencia de Montoneros.
La falta de los epÃgrafes de las fotos indica que la obra está dirigida fundamentalmente a quienes vivieron ese momento histórico (y nos deja afuera a todos los demás) y no requieren de dicha aclararación; asimismo, las fotos provienene de diversas fuentes (o son meros fotogramas de filmaciones) y esa puede ser la causa de la mala calidad de algunas de ellas.
SerÃa bueno poder preguntarle a Lindner, por ahà si llamás a la editorial…